2021年8月的某一天，龔某駕駛載滿建筑垃圾的平板貨車行駛在南六環(huán)的道路上，過程中突然爆胎，車輛左右搖擺后撞到路邊護欄，龔某下車查看覺得并無大礙便駕車離去，后因建筑垃圾遺撒道路，路政通過監(jiān)控鎖定龔某開具罰單，兩個月后，公安傳喚龔某后因涉嫌破壞交通設(shè)施罪被刑事拘留，經(jīng)律師多方努力，龔某已被取保候?qū)彙?/p>

法律解析

（一）法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第一百一十七條【破壞交通設(shè)施罪】破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

根據(jù)本條規(guī)定，破壞交通設(shè)施罪，是指破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的行為。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》的通知（八）依法嚴(yán)懲破壞交通設(shè)施犯罪。在疫情防控期間，破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險的，依照刑法第一百一十七條、第一百一十九條第一款的規(guī)定，以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰。

辦理破壞交通設(shè)施案件，要區(qū)分具體情況，依法審慎處理。對于為了防止疫情蔓延，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自封路阻礙交通，未造成嚴(yán)重后果的，一般不以犯罪論處，由主管部門予以糾正。

（二）構(gòu)成要件

1.行為人主觀上必須具有破壞的故意。

2.破壞行為必須是針對涉及交通安全的設(shè)施的。如果破壞的是與交通安全無關(guān)的設(shè)施，不影響車輛行駛、船只航行、航空器飛行安全，則不構(gòu)成本罪。這里所說的“其他破壞活動”，是指破壞上述列舉以外的其他交通設(shè)施和雖然沒有直接破壞上述交通設(shè)施，但卻足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險的行為，如亂發(fā)指示信號、干擾無線電通信、導(dǎo)航，在鐵軌上放置障礙物等。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這里所說的“破壞”，不僅包括使交通設(shè)施遭受有形的損壞，也包括對交通設(shè)施正常功能的損害，如發(fā)出無線電干擾信號，使正常行駛中的交通工具與指揮、導(dǎo)航系統(tǒng)不能聯(lián)系，致使該交通工具處于極大風(fēng)險之中的行為等。

3.破壞行為必須是足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險的。這里所說的“足以”，是指行為人對交通設(shè)施的破壞程度，已達(dá)到可以使交通工具發(fā)生傾覆或者毀壞的現(xiàn)實可能性和威脅。如果其破壞交通設(shè)施的程度不會造成這種現(xiàn)實危險的，則不構(gòu)成本罪。主要應(yīng)從以下幾個方面來判定：（1）犯罪對象是正在使用中的直接關(guān)系交通運輸安全的交通設(shè)施，不是正在建設(shè)中或者正在修理且未交付使用的交通設(shè)施或者已廢棄不用的交通設(shè)施；（2）從破壞的手段、部位等進(jìn)行分析，對于破壞交通設(shè)施的重要部位會危及交通工具的行駛安全，足以造成交通工具的傾覆、毀壞危險的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪，如果行為人破壞的只是交通設(shè)施的附屬部分，如破壞的是火車道旁的沙石，這些行為與交通運輸安全沒有直接聯(lián)系，不足以發(fā)生交通工具傾覆、毀壞危險的，不構(gòu)成本罪。

4.根據(jù)本條規(guī)定，本條處罰的是“尚未造成嚴(yán)重后果”的破壞交通設(shè)施的犯罪，規(guī)定處三年以上十年以下有期徒刑。對于已造成嚴(yán)重后果的破壞交通設(shè)施的犯罪，適用刑法第一百一十九條的規(guī)定處罰。

（三）案例分析

1.金某為某市無業(yè)青年，某日晚，金某在高中同學(xué)家里打牌到深夜，在回家途中，金某經(jīng)過某十字路口，看到正在變成紅色的交通信號燈。金某忽然起意，揀起路上的一塊石頭向信號燈的紅燈打去，未能擊中。金某非常惱火，又揀起一塊石頭，沿交通信號燈的燈柱爬了上去，用石頭猛擊交通信號燈，致使信號燈的紅燈與黃燈嚴(yán)重毀壞，無法繼續(xù)使用。金某感到不解氣，又躥到道路中心，將設(shè)置在該處的隔離墩推倒后，用力滾到路邊。正當(dāng)金某試圖繼續(xù)破壞道路中心線上的護欄時，被巡邏經(jīng)過此處的110巡警抓獲。經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘察，金某共毀壞交通信號燈兩盞，推倒交通隔離墩一個，對該路段的交通安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。檢察機關(guān)依法對金某提起公訴。

本案的焦點是金某深夜打碎交通信號燈，推倒交通隔離墩的行為，應(yīng)當(dāng)如何定罪。在案件的審理過程中，有兩種不同的意見:

一種意見認(rèn)為，金某破壞正在使用中的交通設(shè)施，危害了特定路段的交通安全，應(yīng)以破壞交通設(shè)施罪追究其刑事責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，金某的行為尚沒有造成“足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險”的情況，應(yīng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。

本案中金某為發(fā)泄心中怨氣，在十字交叉路口破壞交通信號燈，在道路中心推倒交通隔離墩，這些破壞行為足以造成過往車輛傾覆、發(fā)生交通事故的危險，主觀上放任這一結(jié)果的發(fā)生，符合破壞交通設(shè)施罪的特征，應(yīng)以破壞交通設(shè)施罪對金某追究刑事責(zé)任。

破壞公用設(shè)施類犯罪，侵犯的法益是公共安全，如果沒有侵犯公共安全，則不構(gòu)成此節(jié)犯罪，有可能構(gòu)成盜竊罪、故意毀壞財物罪等。

2.被告人小飛、小俊在未取得合法手續(xù)的情況下從事渣土運輸業(yè)務(wù)。2021年3月20日凌晨，被告人小飛帶領(lǐng)4輛裝滿渣土的車輛駛向馬鞍山市尋找偏僻地帶傾倒渣土。被告人小俊與小飛聯(lián)系得知該情況后，遂帶領(lǐng)自己的4輛裝滿渣土的車輛隨同前往。二被告人帶領(lǐng)各自的車輛進(jìn)入馬鞍山市，后將渣土運輸至馬鞍山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)銀黃路東段進(jìn)行傾倒。其中，被告人小飛帶來的車輛傾倒的渣土將銀黃路東段北側(cè)三幅路面全部堵塞，致使銀黃路通向岱山路的道路被完全阻斷。被告人小俊帶來的車輛傾倒的渣土將銀黃路東段南側(cè)三幅路面堵塞二分之一。被告人小俊還指使駕駛員將一車渣土傾倒在明珠路和銀環(huán)路交叉路口，渣土占據(jù)銀環(huán)路大半幅路面。上述兩個路段均無照明，且當(dāng)晚下雨,給過往車輛及人員帶來嚴(yán)重安全隱患,極易造成車輛發(fā)生傾覆、毀壞的危險。

經(jīng)測量,銀黃路東段的渣土數(shù)量達(dá)到213.1立方米,明珠路與銀環(huán)路交叉口的渣土數(shù)量達(dá)到31.2立方米。事后，有關(guān)部門已對被告人傾倒的渣土進(jìn)行清運。經(jīng)鑒定,涉案渣土清運價格為人民幣11300元。案發(fā)后，被告人小俊、小飛的親屬已代為繳納該清運費用。2021年3月24日,被告人小俊被公安機關(guān)抓獲歸案。后被告人小飛主動向公安機關(guān)投案,二被告人到案后均如實供述了自己的犯罪事實。

法院認(rèn)為：被告人小飛、小俊在夜間向道路上傾倒渣土,破壞正在使用中的公路交通設(shè)施,足以導(dǎo)致正常行駛的車輛發(fā)生傾覆、毀壞危險,尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。結(jié)合被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度，法院依法作出上述判決。

破壞交通設(shè)施罪的實行行為的認(rèn)定中最關(guān)鍵的莫過于三個點：“破壞”何以理解，“交通設(shè)施”何以理解，“正在使用中”何以理解。對此三個要點進(jìn)行比較全面的解析，方能破壞交通設(shè)施行為有一個相對全面的了解。

結(jié)語

偷倒渣土、泥漿及建筑垃圾是城市管理中的一大頑疾，不僅影響市容市貌、污染環(huán)境，事后處理還要耗費大量執(zhí)法力量和行政成本。在運輸建筑垃圾、工程渣土前，應(yīng)當(dāng)向公安交管部門申領(lǐng)車輛通行證，運輸車輛必須按規(guī)定的運輸期限、時間、運輸線路、運輸至消納處置場地。否則，將渣土隨意傾倒在路面或農(nóng)用地等其他地點將涉嫌違法犯罪。