(資料圖)

民法將民事主體的權(quán)利分為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)、絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)等。人的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)等屬于人身權(quán)和絕對(duì)權(quán)。

法妞網(wǎng)友咨詢：

關(guān)于公共場(chǎng)所等特殊主體的安全保障義務(wù)有何規(guī)定？

馮榮尚律師解答：

承認(rèn)義務(wù)主體對(duì)他人之生命、身體和健康等絕對(duì)權(quán)原則上沒有積極作為義務(wù)的前提下，也規(guī)定了少量例外情況。我國法律規(guī)定的“安全保障義務(wù)”或者說德國法上的“社會(huì)交往安全義務(wù)”就是此等例外之一：某個(gè)行為人在與他人的社會(huì)交往中，基于自己的行為給他人帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，該行為人就有義務(wù)實(shí)施積極作為行為避免此等風(fēng)險(xiǎn)給他人造成損害。

（1）風(fēng)險(xiǎn)是由于行為人的行為帶來的；（2）行為人實(shí)施積極作為行為避免風(fēng)險(xiǎn)造成損害是義務(wù)的內(nèi)容；（3）此等義務(wù)不以當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系為前提，屬于法律規(guī)定的法定義務(wù)；（4）哪些主體在什么情況下承擔(dān)此等義務(wù)由法律加以規(guī)定。

馮榮尚律師補(bǔ)充：

《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”

安全保障義務(wù)所保護(hù)的對(duì)象與安全保障義務(wù)人之間應(yīng)存在某種關(guān)系，《民法典》對(duì)安全保障義務(wù)的保護(hù)對(duì)象規(guī)定為“他人”，沒有明確具體的范圍，實(shí)踐中哪些人屬于保護(hù)對(duì)象有不同意見，有的認(rèn)為安全保障義務(wù)只能存在一定的法律關(guān)系中，安全保障義務(wù)是依法產(chǎn)生的；有的認(rèn)為“合法進(jìn)入公共場(chǎng)所或者參加活動(dòng)的人”均是安全保障義務(wù)所保護(hù)的對(duì)象；本人認(rèn)為實(shí)踐中哪些人屬于保護(hù)對(duì)象應(yīng)結(jié)合事發(fā)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)者是否盡到合理注意義務(wù)以及受害人是否盡到個(gè)人注意義務(wù)等具體情況判斷。