(資料圖片僅供參考)

□本網(wǎng)記者 余凌云 通訊員 林薇薇

虛假訴訟俗稱打“假官司”，指當(dāng)事人單方或者與他人惡意串通，采取捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等手段提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判，損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的行為。

據(jù)了解，2019年以來，寧德市蕉城區(qū)人民檢察院通過履行法律監(jiān)督權(quán)依法辦理10余件虛假訴訟監(jiān)督案件，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失約560萬元，有力打擊了虛假訴訟行為。

2020年12月17日，蕉城區(qū)檢察院接到劉某反映，稱周某與洪某通過虛假訴訟參與執(zhí)行分配，逃避債務(wù)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該案可能涉虛假訴訟，遂受理審查。

經(jīng)查，周某因借錢未還被劉某訴至法院，法院判決周某償還借款本金及利息約438萬元。周某得知自己名下的房產(chǎn)即將被法院拍賣后，便串通洪某，編造其因生意往來拖欠洪某貨款295余萬元的事實(shí)，并偽造相應(yīng)的欠條、入庫憑證等，由洪某持相關(guān)證據(jù)到法院起訴，要求周某返還貨款及逾期付款利息。在法院調(diào)解過程中，周某對洪某提出的全部訴訟請求予以認(rèn)可，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法院出具了民事調(diào)解書。洪某憑借生效的調(diào)解書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，并參與房產(chǎn)拍賣款分配，最終獲得約44萬元執(zhí)行款。此后，洪某將該筆執(zhí)行款分兩次轉(zhuǎn)入周某提供的案外人阮某銀行賬戶，再由阮某轉(zhuǎn)入周某胞兄銀行賬戶，用于周某償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后啟動(dòng)監(jiān)督程序，圍繞涉案貨款資金賬目往來、法院的調(diào)解情況等進(jìn)行審查，通過對申請人洪某提供的銀行賬戶交易流水、稅務(wù)開票記錄及個(gè)人社保繳納情況等信息的審查，發(fā)現(xiàn)涉案人員間不存在買賣合同關(guān)系。遂調(diào)取了原審民事案件卷宗，結(jié)合洪某的入庫憑證，發(fā)現(xiàn)巨額債務(wù)形成后洪某仍繼續(xù)向周某發(fā)貨，且無任何催收憑證，這與常理相悖。基于前述的調(diào)查分析，檢察機(jī)關(guān)將該案涉嫌虛假訴訟罪相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

2022年7月檢察機(jī)關(guān)在對周某、洪某涉嫌虛假訴訟罪案向法院提起公訴的同時(shí)，依法向法院發(fā)出再審檢察建議，2023年4月經(jīng)法院啟動(dòng)再審程序撤銷了原來的民事調(diào)解書。

“該案系雙方當(dāng)事人惡意串通、偽造證據(jù)的虛假訴訟，以調(diào)解方式結(jié)案其目的在于虛增、稀釋債權(quán)以規(guī)避法院的執(zhí)行，妨害司法秩序，損害國家利益和他人的合法權(quán)益。”承辦檢察官介紹。

虛假訴訟的民事調(diào)解有其特殊性，此類案件以調(diào)解書形式出現(xiàn)，從外表看是當(dāng)事人在處分自己的民事權(quán)利義務(wù)，與他人無關(guān)。但實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，以調(diào)解形式達(dá)到非法目的的行為。當(dāng)事人這種以調(diào)解形式達(dá)到非法目的或獲取非法利益的行為，利用了人民法院的審判權(quán)，從實(shí)質(zhì)上突破了調(diào)解各方私益的范疇，所處分和損害的利益已不僅僅是當(dāng)事人的私益，還妨礙司法秩序，損害司法權(quán)威，侵害國家和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。對于此類虛假民事調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)可以依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定提出再審檢察建議。

“檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)啟動(dòng)虛假訴訟監(jiān)督程序，社會(huì)各界人士如有發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的案件線索，可撥打12309檢察服務(wù)熱線進(jìn)行舉報(bào)。”承辦檢察官說。