一、傷情鑒定的委托方式

受害人方可在起訴時(shí)申請(qǐng)法院委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘情況進(jìn)行評(píng)定。對(duì)該評(píng)定結(jié)果，如無特殊情況，對(duì)雙方都有約束力。法院在接受申請(qǐng)后一般先征求雙方意見，如雙方能夠協(xié)商一致選定評(píng)定機(jī)構(gòu)的，則由該機(jī)構(gòu)評(píng)定，雙方無法達(dá)成一致的，由人民法院指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)定。這種情況下傷殘鑒定結(jié)論很難被推翻，如果對(duì)受害者一方不利，則會(huì)造成極大的損失。

對(duì)于道路交通事故傷殘鑒定，一般是當(dāng)事人委托律師事務(wù)所進(jìn)行，律師事務(wù)所再委托有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做傷殘鑒定。如果案件進(jìn)入訴訟程序，傷殘鑒定則在法院的主持下，由當(dāng)事人雙方共同指定有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心進(jìn)行鑒定。

二、醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯(cuò)行為鑒定不應(yīng)有前后順序

按《最高人民法院民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第4條第8項(xiàng)的規(guī)定，法律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)。而醫(yī)方最有力的舉證則是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。醫(yī)方為避免或減輕其賠償責(zé)任，其舉證（申請(qǐng)鑒定）的思路通常為：醫(yī)療行為無過錯(cuò)或醫(yī)療行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系，該情形不承擔(dān)賠償責(zé)任；退而舉證（申請(qǐng)鑒定）構(gòu)成醫(yī)療事故，該情形按《條例》第50條承擔(dān)賠償責(zé)任，較之非醫(yī)療事故造成的損害，其賠償金額低；最后才按非醫(yī)療事故導(dǎo)致的損害賠償。因法律推定醫(yī)方的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，醫(yī)方在前兩種鑒定結(jié)論與其追求的結(jié)果不一致時(shí)，已經(jīng)沒有申請(qǐng)鑒定的必要。為此，醫(yī)方是申請(qǐng)無過錯(cuò)鑒定，還是申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，甚至申請(qǐng)過錯(cuò)鑒定，完全取決于醫(yī)方自己的判斷。審判機(jī)關(guān)沒有對(duì)其予以限制的權(quán)利，也沒有給予提出限制的必要。有觀點(diǎn)認(rèn)為：首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定，若不構(gòu)成醫(yī)療事故的，再進(jìn)行是否有醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定。筆者持不同意見。