什么是無(wú)限防衛(wèi)權(quán)?

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)又稱無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)、預(yù)防性正當(dāng)防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)權(quán)、特別防衛(wèi)權(quán)等，這些概念都屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。所謂無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒(méi)有必要限度的要求，對(duì)其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。

無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)制度

刑法規(guī)定，對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。所謂必要限度，是指防衛(wèi)人所采取的防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必需的，而且沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成重大的損害。這里包含兩層含義：

(一)防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必需的。即防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度是制止不法侵害所必需的，不這樣防衛(wèi)就不足以制止不法侵害。如果采用較緩和的手段不足以制止不法侵害，采用較激烈的手段就是必需的。如果用致傷侵害人的方法不能制止不法侵害，用致死侵害人的方法制止不法侵害就是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成重大的損害。也就是說(shuō)，防衛(wèi)人對(duì)侵害者所造成的危害不存在過(guò)于懸殊的差異，二者不是顯然不相適應(yīng)。不能為了保護(hù)一個(gè)很小的合法利益而給侵害者造成很大的損害。用輕微的損害就足以制止不法侵害時(shí)，就不能給侵害人造成嚴(yán)重的損害。正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的確定主要是根據(jù)兩種法益的大小，同時(shí)還要考慮防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)的主客觀情況以及鼓勵(lì)公民同違法犯罪做斗爭(zhēng)的積極性。一般來(lái)說(shuō)，衡量合法權(quán)益大小的基本標(biāo)準(zhǔn)是人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人身權(quán)利中的生命權(quán)利為最高權(quán)利;財(cái)產(chǎn)權(quán)利的大小可以用財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)衡量。而嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪侵犯的就是人身權(quán)利，并且絕大多數(shù)是人的生命權(quán)，因此，為了保護(hù)生命權(quán)，就可以犧牲其他一切權(quán)利，包括侵害者的生命權(quán)，在這里兩個(gè)生命權(quán)仍然是同等重要的，是平等的，法律之所以允許為保護(hù)受害人的生命權(quán)而剝奪犯罪人的生命權(quán)是因?yàn)閯儕Z犯罪人的生命權(quán)并不是防衛(wèi)人的根本目的，防衛(wèi)人的根本目的是為了制止犯罪人的犯罪行為，致犯罪人死亡對(duì)于防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)也是一種不希望發(fā)生的客觀結(jié)果。也就是說(shuō)，防衛(wèi)人主觀目的是給犯罪人造成傷害而迫使其停止侵害，卻發(fā)生導(dǎo)致犯罪人死亡的加重結(jié)果，因此，從主觀上講，防衛(wèi)人主觀直接目的是對(duì)犯罪人的健康權(quán)造成傷害而達(dá)到保護(hù)自己或他人的生命權(quán)，這是符合生命權(quán)最高原則的。這也是我國(guó)刑法允許對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪人可以進(jìn)行任何制度的防衛(wèi)的根本原因。至于在強(qiáng)奸暴力犯罪中，為保護(hù)婦女的性權(quán)利而可以致犯罪人傷亡，是否說(shuō)明婦女的性權(quán)利比犯罪人的生命權(quán)和健康權(quán)還重要。我們認(rèn)為可以這樣理解。由于受我國(guó)特定的文化傳統(tǒng)所影響，我國(guó)婦女對(duì)本人的性權(quán)利往往看的比生命還重要，并且社會(huì)輿論也是這樣認(rèn)為。不少婦女被強(qiáng)奸凌辱后自殺就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。因此婦女為保護(hù)性權(quán)利而致犯罪人死亡同樣也是符合生命權(quán)最高原則的，更何況許多強(qiáng)奸犯罪人為達(dá)到奸淫目的而對(duì)婦女采取的暴力手段就足以致婦女死亡，并且有的強(qiáng)奸犯罪人在犯罪得逞后往往還殺人滅口，在以上這兩種情況下，婦女就是僅從保護(hù)生命權(quán)考慮而致犯罪人傷亡同樣也是合理的。

無(wú)限防衛(wèi)的適用條件有哪些？

第一、主體條件

應(yīng)該包括受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害人。與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w相比，它不受刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的限制，因?yàn)椋瑹o(wú)限防衛(wèi)行為不屬于犯罪行為。那么，非受害人是否可以成為無(wú)限防衛(wèi)的主體呢?這一點(diǎn)法律沒(méi)有做出說(shuō)明。從立法精神來(lái)看，非受害人也應(yīng)成為無(wú)限防衛(wèi)的主體。因?yàn)椋瑥?qiáng)化對(duì)公民防衛(wèi)權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)公民積極同違法犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)，是這次刑法典修改中正當(dāng)防衛(wèi)立法完善的指導(dǎo)思想，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立，正是這種思想在立法中最強(qiáng)烈、最鮮明的表現(xiàn)。如果無(wú)限防衛(wèi)的主體僅限于受害人，將會(huì)極大縮小無(wú)限防衛(wèi)的主體范圍，不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，并且也有悖于立法精神。

第二、對(duì)象條件

必須是針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害人，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。問(wèn)題在于，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)只能針對(duì)“行兇”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪形式，而“行兇”等暴力行為要構(gòu)成犯罪，其行為人就必須具備刑事責(zé)任能力(含達(dá)到刑事責(zé)任年齡)。如果正在進(jìn)行“行兇”等暴力行為的行為人不具備刑事責(zé)任能力，那么防衛(wèi)人是否可以對(duì)其行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)呢?能夠行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的場(chǎng)合都是人身安全遭到嚴(yán)重侵犯或威脅的緊急時(shí)刻，在這種情況下，要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)前必須了解侵害人的刑事責(zé)任能力無(wú)疑是不公平的，也是不可能的而且更是荒謬的。因而在這種情況下防衛(wèi)人當(dāng)然可以行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。但如果防衛(wèi)人明知“行兇”等暴力行為的行為人缺乏刑事責(zé)任能力，則不應(yīng)行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，但允許行使一般的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。

第三、范圍條件

必須是針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。具體的說(shuō)：必須是暴力犯罪行為，一般違法的但未犯罪的暴力行為和犯罪的非暴力行為不在此限;必須是嚴(yán)重危及人身安全的暴力性犯罪，非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪不在此限，所謂人身安全，主要指人的生命、健康、性權(quán)利等，完全針對(duì)財(cái)產(chǎn)性的不法侵害應(yīng)排除在外;所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指犯罪所使用的暴力的程度以及侵害的急迫性，相當(dāng)于該款所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架犯罪。即，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)所針對(duì)的侵害行為必須具有性質(zhì)的嚴(yán)重性、強(qiáng)度的暴力性、形勢(shì)的急迫性。

第四、時(shí)機(jī)條件

必須是不法暴力侵害正在進(jìn)行。這里的正在進(jìn)行，是指行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)開(kāi)始，尚未結(jié)束，正在進(jìn)行之中。如果上述暴力犯罪尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束(包括不法侵害人已中止犯罪，已經(jīng)被制服，已經(jīng)喪失了侵害能力等情形)，行為人進(jìn)行的所謂“防衛(wèi)”，應(yīng)認(rèn)定為事前加害或事后報(bào)復(fù)，不能認(rèn)定為無(wú)限防衛(wèi)行為。

第五、主觀條件

行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)的意識(shí)和防衛(wèi)的目的。從正當(dāng)防衛(wèi)的理論看，正當(dāng)防衛(wèi)之所以被立法者視為排除犯罪性的行為，不僅因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)在客觀上保護(hù)了社會(huì)利益，而且因?yàn)樵谥饔^上具有制止不法侵害和保護(hù)合法權(quán)益的意思，因而正當(dāng)防衛(wèi)具有主觀條件的限制。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行使，作為一種特殊的防衛(wèi)行為也不例外，它要求，一方面，行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪存在，如果對(duì)之不實(shí)行防衛(wèi)，自身安全則會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害;另一方面，防衛(wèi)人主觀上具有制止“行兇”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪、保護(hù)合法權(quán)益的目的。因而，在防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、出于故意侵害對(duì)方的心理實(shí)施侵害但客觀上與防衛(wèi)效果偶合以及防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中防衛(wèi)意圖轉(zhuǎn)化為犯罪意圖的情況下，致人傷亡的，由于缺乏主觀條件的限制，不能認(rèn)為是行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

無(wú)限防衛(wèi)有哪些限制條件？

無(wú)限防衛(wèi)適用行為的限制-僅限于嚴(yán)重危及人身安全的人身侵犯行為《刑法》關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。”從這里可以看出可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的不侵害法行為包括對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的侵害行為;與刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍相比，無(wú)限防衛(wèi)的范圍顯然要小得多。

《刑法》規(guī)定無(wú)限防衛(wèi)是對(duì)“正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”侵害行為的防衛(wèi)，殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架犯罪所侵犯的客體都是公民的人身權(quán)利(其中有些罪侵犯的是多客體)，至于行兇和其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，實(shí)踐中也都是侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。由此可見(jiàn)，可以實(shí)施無(wú)限防衛(wèi)的侵害行為，僅是在可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的多種侵害行為中的一種對(duì)人身權(quán)益的嚴(yán)重侵犯行為。

無(wú)限防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別

無(wú)限防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主要的區(qū)別是，前者不承擔(dān)刑事責(zé)任，后者可能要承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)指的是超越了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，導(dǎo)致了防衛(wèi)對(duì)象不必要的損害。所謂的必要限度指能夠制止犯罪的程度，比如有人搶你的包，你只要能達(dá)到把他制服的程度即可，如果你再將其腿打斷即構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

而無(wú)限防衛(wèi)，即無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)或者特殊防衛(wèi)，沒(méi)有限度條件的限制。因?yàn)闊o(wú)限防衛(wèi)的情況下當(dāng)事人受到防衛(wèi)對(duì)象嚴(yán)重的暴力對(duì)待，人身安全受到嚴(yán)重而急迫的威脅，法律無(wú)法強(qiáng)求當(dāng)事人在如此緊急的情況下能夠理性地控制防衛(wèi)的力度，況且這個(gè)時(shí)候當(dāng)事人只有盡全力才能確保自身的人身安全。所以法律賦予行為人在這種情況下可以毫無(wú)顧忌地反擊的權(quán)利，防衛(wèi)沒(méi)有限度條件，行為人始終為正當(dāng)防衛(wèi),造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

假想防衛(wèi)和事先防衛(wèi)有什么區(qū)別？

如果他人尚未著手實(shí)行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。

如甲、乙在激烈爭(zhēng)吵之后，甲看見(jiàn)乙扛著鋤頭朝他家走來(lái)，便繞到乙的背后，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來(lái)有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來(lái)打架滋事，但是乙還在路上，尚未開(kāi)始實(shí)施傷害行為，不屬于正在進(jìn)行的不法侵害。甲屬于事先防衛(wèi)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

另一種可能是乙根本無(wú)不法侵害的意思，不過(guò)是路過(guò)而已，那么，甲屬于假想防衛(wèi)。