關(guān)于抵押權(quán)的行使期限，我國法律及司法解釋歷經(jīng)了從《擔保法司法解釋》第12條第2款到《物權(quán)法》第202條的演進過程。《民法典》第419條采取了與《物權(quán)法》第202條相同的立法模式。抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。

(資料圖片)

法妞網(wǎng)友咨詢：

行使抵押權(quán)有期限限制嗎？

祁鈰程律師解答：

抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)使抵押權(quán)。主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，如果債權(quán)人僅對債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后，抵押權(quán)人應(yīng)在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行，抵押權(quán)人向抵押人主張行使抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形”的規(guī)定。

祁鈰程律師補充：

主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時效期間屆滿為由，主張不承擔擔保責任的，人民法院應(yīng)予支持。主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，債權(quán)人僅對債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行，其向抵押人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持。

如果主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，債權(quán)人僅對債務(wù)人提起訴訟但未同時主張抵押權(quán)，那么在主債權(quán)尚未獲得清償、債權(quán)人已在申請執(zhí)行時效期間內(nèi)申請強制執(zhí)行的情況下，債權(quán)人依然可以起訴要求行使抵押權(quán)。當然，由于司法實務(wù)的復(fù)雜性，在實務(wù)中對于“主債權(quán)訴訟時效期間”仍可能存在不同理解。

祁鈰程律師結(jié)語：

在實務(wù)中，相關(guān)的抵押權(quán)人并不是抵押權(quán)在手便可以沒有后顧之憂的。在一定期限內(nèi)，還是要及時行使權(quán)力，以免類似前述案例中的情形發(fā)生，進而影響自身利益。