勞動(dòng)合同雖然沒(méi)有明確約定工作崗位，但用人單位基于實(shí)際用工需要，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，且勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)有減少，屬于正常行使用工管理權(quán)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守崗位調(diào)動(dòng)。

法妞網(wǎng)友咨詢(xún)：

勞動(dòng)合同約定用人單位”單方調(diào)崗“條款是否有效？

(資料圖片僅供參考)

詹俊妮律師解答：

企業(yè)基于經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的和維護(hù)企業(yè)管理秩序的實(shí)際需要，往往在勞動(dòng)合同中約定“公司可以根據(jù)工作需要及勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)能力和表現(xiàn)情況，調(diào)整工作崗位，勞動(dòng)者應(yīng)予服從?！保ㄏ路Q(chēng)單方調(diào)崗條款）。

對(duì)該條款的效力如何，理論和司法實(shí)踐中存在分歧，否定說(shuō)認(rèn)為，該種條款在文以上缺乏明確性和可預(yù)期性，無(wú)法從中得出調(diào)崗合意的范圍，并且《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位如果要對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)動(dòng)或者對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行修改，就必須經(jīng)過(guò)雙方的溝通協(xié)商達(dá)成一致才能有效。單方調(diào)崗條款顯然是用人單位企圖排除勞動(dòng)者平等協(xié)商權(quán)利的做法，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是無(wú)效的。

與此相反的是，司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)一般認(rèn)定勞動(dòng)合同中單方調(diào)崗條款有效，但與此同時(shí)輔之要求用人單位證明調(diào)崗具有合理性來(lái)對(duì)調(diào)崗的正當(dāng)性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。而且也有地方性司法解釋秉持這種觀點(diǎn)。

詹俊妮律師補(bǔ)充：

審理因勞動(dòng)合同變更引起的糾紛，要在堅(jiān)持充分保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)的前提下，依法維護(hù)用人單位的用工自主權(quán)。用人單位有權(quán)依據(jù)其勞動(dòng)規(guī)章制度或雙方的書(shū)面約定調(diào)整勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和工資報(bào)酬，發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容和工資報(bào)酬的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。

雖然目前司法裁判口徑不一，但是有約定總是強(qiáng)于沒(méi)有約定，即便該條款被法院認(rèn)定無(wú)效，亦不影響勞動(dòng)合同其他條款的效力。這樣一來(lái)，既能增強(qiáng)單方調(diào)崗行為的合理性，又能起到對(duì)勞動(dòng)者告知作用。

建議勞動(dòng)合同中對(duì)該單方調(diào)崗條款的約定盡量明確具體，避免由于約定缺乏明確性被法院認(rèn)定濫用權(quán)力之嫌。如可以對(duì)可能調(diào)崗的職位做概括加例舉的規(guī)定并輔之以相應(yīng)的程序性事項(xiàng)（告知、復(fù)議等）。