實務中，一個資管計劃通常不可能僅僅簽訂一份資管合同，當系列文件約定的管轄權條款發生沖突時應當如何處理存在一定爭議，如當事人以單一文件作為請求權依據的，直接按照該文件約定的爭議解決條款執行，在實務中爭議不大。但是，以多份文件作為請求權依據或者各文件之間存在交叉援引的情況時，就需要分情況進行討論。

【資料圖】

法妞網友咨詢：

主從合同中仲裁條款約定不一致，如何適用？

劉偉律師解答：

主從合同，是以合同相互之間的主從關系或依附關系為標準進行的一種分類，其中主合同是指不以其他合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同；相對而言，從合同即是指必須以其他合同的存在為前提，自身不能獨立存在的合同。

主從合同均約定訴訟解決爭端但管轄法院約定不一時，從合同應當遵從主合同的管轄約定；如主從合同約定的主管機構不同，則應遵守各自約定管轄。

因此，資管合同相關當事人應當根據自己的訴訟請求以及依據的合同不同，選擇適當的爭議解決方式。

劉偉律師補充：

當主合同（債務人與債權人之間的借貸合同或其他債權債務關系）約定了仲裁條款之時，擔保合同（擔保人與債權人之間的擔保合同）并沒有約定仲裁條款，那么人民法院對主合同沒有管轄權。如果主合同當事人之間發生糾紛，那么只能向約定的仲裁機構提起仲裁，但是，主合同的當事人不能因擔保合同糾紛一并就擔保合同的當事人向人民法院提起訴訟。因為，民法典有關擔保制度的司法解釋第21條規定了，人民法院不能管轄有仲裁約定條款的合同糾紛。有仲裁條款的擔保合同雖是從合同，但也是一份獨立的合同，法院應尊重當事人的自由選擇。

劉偉律師結語：

在此提醒各位當事人，在簽署合同時對主從合同、關聯合同、連續性發生的合同，盡可能統一管轄或在從合同、關聯合同、連續性發生的合同中明確約定解決爭議適用主合同管轄條款，且在主合同中明確、單獨列明該合同項下解決爭議條款適用于從合同、關聯合同以及期限內連續性發生的合同，從而避免爭議發生時的管轄障礙以及因此額外增加訴訟成本。